Chega ao fim os canais Star Premium!

Porque o meu ponto não sobre o "Roda Viva" que vai receber fulano ou o "Central das Eleições" que vai sabatinar o candidato à presidência do partido XYZ, estou falando de grandes coberturas de acontecimentos que acontecem diante dos nossos olhos. Invasão do Capitólio, explosão no Oriente Médio, massacres, invasões, coisas com um apelo visual muito forte e que as pessoas recorrem aos veículos mais tradicionais para ter a informação correta.

A questão do "ao vivo" e da "linearidade" sempre será relevante nesse aspecto. Do pobre ao rico, se você não é um completo alienado, você vai querer buscar mais informação sobre aquilo e no lugar certo, ainda mais com essa onda de fake news que se instaurou na sociedade, entende?

Não é nem entrar no mérito de que os canais de notícia tem mais relevância nesse caso. É dizer que eles PRECISAM ter relevância. Porque diante de um evento em escala mundial, as pessoas não vão recorrer ao Netflix ou ao canal do beltrano no YouTube. Elas vão recorrer a mídia tradicional porque só a timeline do Twitter não basta, entende?

Acho que voce que nao entendeu que "televisao pela internet" nao precisa ser linear... Ela pode ser linear, mas nao precisa ser linear..

Se uma empresa geradora de conteudo vai usar a internet para transmitir tv, tendo à mao todos os recursos que a internet pode oferecer aos usuarios, por que raios essa empresa vai optar exatamente por um obsoleto modelo linear para fazer isso?...

O que eu questiono é exatamente isso: por que cargas dagua voce imagina que IPTV tem que ser linear?...

O conceito de tv linear implica que os programas possuem uma ordem para serem exibidos (a linha de exibicao), e voce nao tem escolha, voce nao pode alterar essa ordem. Se o transmissor decidir que às 8h vai ter um jornal e às 9h vai ter uma novela, é isso que voce vai assistir e pronto, caso sintonize aquele canal de tv nesses horarios.

Ja uma Globoplay da vida nao é linear. Se eu acessar a Globo neste exato momento, pelo aplicativo, eu posso escolher o que eu quiser, se quero assistir a algum Jornal Nacional, ou um capitulo da novela, ou um Fantastico, ou algum seriado... Sou eu que escolho. Eventualmente eu posso ate assistir ao sinal de alguma transmissao "ao vivo" (e mesmo assim eu tenho como pausar, retroceder o streaming para algum ponto no "passado", retornar ao ponto que está "ao vivo", etc), mas nao sou obrigado a seguir a linearidade burra da programacao (8h jornal, 9h novela, etc.).

Na transmissao linear, nao tem nada disso de "escolher o que quer ver e como ver". E só mesmo no velho e obsoleto modelo de televisao transmitida pelo ar que a linearidade é obrigatoria. Na internet nao é.

E por isso que assistir à tv linear é um troço CHATO pra carvalho... Voce nao pode pular trechos que nao interessam, nao pode pular comerciais, nao pode mudar para outro programa DO MESMO CANAL... Um porre!... Tem que assisitir ao que a emissora quer, no horario que a emissora quer, da forma que a emissora quer (eles podem picotar um filme inteiro, por exemplo, cortando cenas) e por aí vai... Nao tenho mais paciencia para isso.


.

É, voce realmente nao entendeu o conceito de "linearidade"... Se a Folha de S. Paulo tiver um canal de tv linear, ela vai cobrir a invasao do Capitolio e voce só poderá assistir aquilo, naquele momento da transmissao. Se quiser ver a novela, vai ter que esperar a boa vontade do canal.

Mas se a Folha de S. Paulo tiver um "canal" na internet, ela pode fazer a cobertura de todos esses eventos (invasao do Capitolio, explosao no Oriente Medio" e etc.), "tudo ao mesmo tempo agora", e ainda assim cada telespectador do Canal Folha vai poder escolher o que vai querer assistir, qual imagem, quando ele vai querer assistir, e de que forma. Inclusive, se quiser, ele pode optar por nao assistir nada disso e escolher, digamos, assistir a um documentario do Canal Folha.

Sabe por que? Porque o Canal Folha na internet nao precisa ser linear.

Linearidade é uma coisa da epoca do Radio (desde 1922 no Brasil) e da televisao (desde 1950 no Brasil), quando o espectador tinha que ser passivo e so assistir um programa ou transmissao na exata hora que as emissoras quisessem.

Internet nao tem linearidade. Eu assisto o que quiser, quando quiser.

Experimente... Voce vai acabar entendendo porque quem se acostuma com a nao-linearidade, nao volta mais para a vida de canais lineares...


.

Porque o modelo linear não é algo que alguém tirou da cabeça um dia e falou "vamos fazer assim", é um modelo baseado em pesquisa e análise de dados para atender as necessidades de quem quer ver televisão naquele horário.

Exemplo: quando a Globo criou aquele jornal, o "Hora Um da Notícia" não foi porque um belo dia acordaram e falaram "ei, e se a gente fizesse um jornal que passasse as 5 da manhã porque sim" até porque passar reprises do Telecurso seria muito mais barato e tem lá sua função social. Mas foi porque as pesquisas constataram que os brasileiros saíam cada vez mais cedo para trabalhar e queriam ir para o trabalho sabendo do trânsito, do tempo, do que houve a noite, enfim...a tese foi comprovada: por muitas vezes o jornal não só tem uma audiência maior do que concorrentes que vão ao ar mais tarde, como também cobriu vários eventos praticamente in loco como o acidente da Chape.

O conceito de TV linear serve para isso: transmissão ao vivo de acontecimentos que mudam o mundo, estabelecer padrões de consumo e de moda (acredite você, você não escolhe o que vai assistir mesmo no streaming, você pode assistir o que quiser, quando quiser no NetHBDisPlus da vida, mas a decisão final continua sendo por várias pessoas num conselho diretor) ainda mais num mundo em que "fake news" e "deepfake" se tornaram problemas realmente ameaçadores. Pesquisa um dia sobre "teoria de gatekeeping", uma vez que você estuda esse conceito, você entende porque seria tão importante preservar a linearidade da TV.

Eu não vou nem falar que "querer que o modelo de linearidade não exista" é absurdo porque o próprio mercado já se encarrega de falar isso, para mim o absurdo seria...sei lá, um evento como o ataque as Torres Gêmeas acontecendo, todos apreensivos e tal e alguém simplesmente não querendo saber que isso aconteceu porque está sendo imposto a sociedade através da televisão que esse evento mundial que mudou o mundo ocorreu (???).

"Ah, mas eu não gosto, não tenho paciência", mas eu estou falando de uma visão muito mais ampla do que meu próprio umbigo, entende? Eu estou falando literalmente de toda a sociedade e como a linearidade é importante para o modelo de televisão continuar relevante e pautando a sociedade. É isso.

E se eu te contar que a Folha de São Paulo já possui um canal no YouTube e mesmo sendo o jornal mais relevante do Brasil em quesito de números, tradição e tal não chega a falar diretamente com nem a metade dos brasileiros que sintonizam uma Globo, uma CNN International ou qualquer outro modelo linear?

E se eu te contar que além da indisposição das pessoas em pagar por um streaming de notícias (já que até o modelo de assinatura de jornal online é visto com aversão em escala mundial), o YouTube e as redes sociais moldam a sua página inicial sem privilegiar conteúdos jornalisticos, porque a intenção das redes é que você passe mais tempo lá, então vai apresentar aquilo que você teria mais afinidade e não o que de fato é importante enquanto evento mundial?

E se eu te contar que hoje com a linearidade já está extremamente dificil o combate a fake news, dado que só literalmente ontem um cara vai ser preso porque ele tinha um "canal de notícias" no YouTube e disse que num atentado que houve por lá tudo aquilo era mentira e eram figurantes contratados? Linearidade é importante porque é nos momentos dificeis da humanidade que é preciso parar o "entretenimento" ou o "alienismo" para se ater para o estado do mundo, mas recolhendo informações de lugares confiáveis para não gerar histeria social. É isso, quaisquer outras dúvidas posso te mandar links do SET Experience, do forum PayTV e até de livros. Nada falado aqui por mim foi tirado da minha mente inventiva ou nos meus gostos pessoais, é tudo baseado em fatos.

TV Urbano,

Voce falou, falou, falou... Falou ate de "audiencia", "pagamento", "credibilidade", o escambau a quatro... Mas nao foi capaz de demonstrar porque um canal de tv é melhor se for linear, e nem porque o modelo linear é que supostamente vai ser dominante na internet (um meio que, pela propria arquitetura, nao é linear).

Que a televisao hoje ainda é a midia dominante (enquanto a IPTV e o streaming ainda engatinham), é obvio. Porem isso NADA tem a ver com o fato da tv possuir um modelo linear.

.

Nããããooo, TVUrbano... A TV é linear meramente por uma limitacao da tecnologia que ela utiliza. Apenas isso. Nao tem como fazer televisao de outro maneira.

E nao complique as coisas... Linear significa apenas que a programacao segue uma disposicao "em linha", ou seja, um programa seguido de outro. Apenas isso e mais nada.

Com pesquisa, sem pesquisa, com analise, sem analise, com catchup ou com mostarda, qualquer canal de tv atual TEM QUE SER LINEAR, porque a tecnologia usada é assim. Para ser diferente, so indo para a internet.



.

Ah sim, acredito que você não tenha lido, vou postar de novo:

"O conceito de TV linear serve para isso: transmissão ao vivo de acontecimentos que mudam o mundo, estabelecer padrões de consumo e de moda (acredite você, você não escolhe o que vai assistir mesmo no streaming, você pode assistir o que quiser, quando quiser no NetHBDisPlus da vida, mas a decisão final continua sendo por várias pessoas num conselho diretor) ainda mais num mundo em que "fake news" e "deepfake" se tornaram problemas realmente ameaçadores. Pesquisa um dia sobre "teoria de gatekeeping", uma vez que você estuda esse conceito, você entende porque seria tão importante preservar a linearidade da TV."

Mas talvez eu tenha escrito muito texto mesmo, vou resumir em tópicos para ficar mais fácil:
- O linear consegue uma melhor organização para eventos de transmissão ao vivo e (principalmente) acontecimentos inesperados
- Importância para mercados regionais e panrregionais que seguiriam viabilizados
- Função social de levar informação e entretenimento a toda a sociedade
- Audiência, pagamento e credibilidade (rs)

Mas meu filho, conteúdo pra internet já existe. Eu tô falando da importância da linearidade para a televisão e porque ela seguirá sendo relevante, você não tá conseguindo focar?

Sim, consegui focar... Eu so nao acreditava que voce realmente quisesse dizer isso.

É que, ha anos, o mercado ja percebeu que os adultos jovens (e mesmo as criancas atuais) nao se interessam mais pelo modelo linear, preferem o modelo on-demand, ou "eu escolho o que vou assistir". Qualquer pessoa da area de Comunicacao sabe que o futuro vai ser a internet (quando varias questoes forem resolvidas, como uma maior universalizacao da internet), e modelo atual da TV Paga vai perder completamente a relevancia. Inclusive eu acabei de postar ontem uma materia da Veja (em outro topico) sobre tv paga e streaming que fala (mais uma vez) sobre essa tendencia. Sao inumeras matérias e estudos.

Aí voce vem com um discurso na contra-mao de tudo que o mercado acredita, insinuando (ou mesmo afirmando literalmente) que o modelo linear é melhor e mais relevante para alguma coisa?... Nao faz sentido. 🙂


.

Nao vejo como. É muito mais facil pela internet.

Explode uma bomba que acaba com meio-quarteirao de Manhattan. Na mesmissima hora o povo ja começa a falar sobre isso pelas redes sociais (a começar pelos vizinhos do quarteirao explodido em NY, claro). Eu, aqui no Brasil, começo a receber inumeros comentarios sobre esse assunto pelas redes sociais. Ao saber do que aconteceu, eu começo a acessar canais conhecidos de jornalismo para encontrar videos (feitos pelas proprias testemunhas, nem por jornalistas profissionais) e mais noticias sobre o acontecimento. Vou me informando e ao mesmo tempo trocando mensagens com a galera sobre o ocorrido. Passado um tempo, começam a aparecer, em algum lugar, videos do exato momento da explosao (nem que sejam videos de cameras de segurança em NY).

COMO, "por Jesuis", como o arcaico modelo linear de televisao pode ser melhor do que isso?!?!?!...

Quando finalmente passar no Jornal Nacional à noite, ou sair impresso nos jornais de papel do dia seguinte, eu ja estarei sabendo de tudo e ja vai ser "noticia velha"... 😄

.

Nos Estados Unidos, o YouTube TV com canais lineares hoje já tem 3 milhões de assinantes, Sling TV e Fubo juntos chegam próximos a essa marca também e tem um modelo de negócio similar ao DirecTV Go. No mundo todo, a Pluto TV também e: pasmem, todos eles fazem sucesso principalmente entre os jovens adultos que você menciona.

Qualquer pessoa da área de comunicação já sabe que a internet é o futuro e que o modelo de comercialização dos canais lineares está mudando. O modelo de negócio pode mudar, todos já estão aceitando isso, a questão é que a linearidade dos canais permanecem relevantes.

Eu não estou na contramão do mercado, muito pelo contrário, inclusive recomendo esse artigo muito interessante do CFO da ViacomCBS ( Clique aqui) que fala da coexistência do streaming e da TV tradicional e linear. Ou seja, não é uma insinuação ou afirmação, é constatação mesmo.

Eu realmente não sei aonde você pega as suas informações, porque eu literalmente sou inscrito no SET Experience, já li muita coisa do PayTV Forum, o que mais tem é vídeos, livros e artigos mesmo que inglês falando da importância da linearidade da TV mesmo no futuro (até porque as discussões apocalipticas são restringidas ao modelo de negócio do cabo, não dos canais).

Na internet, voce consegue criar ate um canal que so fala da sua rua, ou apenas sobre o seu predio. Quanto mais uma regiao inteira. Mais focado do que é possivel fazer na internet, a tv atual nunca vai ser.




É isso que eu nao entendo dos seus argumentos... Por que voce acha que os canais de internet nao teriam credibilidade tambem?...

Eu, por exemplo, ha anos nao assisto mais a tv tradicional, muito menos leio midia impressa em papel. Me informo pela internet (por exemplo, pelo site da Folha, do Estadao, da Veja e do G1).

Esses sites nao tem credibilidade? (o mesmo vale para os sites dos atuais canais de tv)




É o unico ponto que voce defende que eu concordo... Pra populacao de baixa renda, sem condicoes de pagar banda larga e serviços de conteudo, por enquanto ainda nao existe nada melhor que a tv e o radio tradicionais.

Por enquanto.

So lembre que esse publico TAMBEM nao é o da TV Paga. Aí a briga passa a ser com a tv aberta.


.

MISERICÓRDIA 🤦🏻‍♂️

De novo, vamos desenhar: em 2012, aconteceu um atentado em Connecticut que ficou conhecido como "Sandy Hook". As informações chegam através das redes sociais e da internet. Entretanto, na internet temos diferentes "bolhas" de pessoas com diferentes coordenadas políticas, pensamentos e tal.

Os inúmeros comentários que você pode vir a receber, em sua maioria, são de que um massacre que matou seis adultos e 20 crianças foi uma conspiração totalmente de esquerda pra dizer que armamento civil é ruim e que os pais das crianças eram todos atores.

Você acha um exemplo absurdo? Pois é exatamente esse seu "modelo de notícias" que causou um estrago gigante na vida de muitas pessoas nos Estados Unidos e agora a pessoa em questão está sendo (amém) responsabilizada juridicamente Clique aqui

O "modelo arcaico" serve justamente para isso: é ao vivo, você tem informação no mesmo tempo que o resto do mundo, mas informação bem apurada e com compromisso em trazer uma maior aproximação dos fatos. Não porque um dia um cara delirou, colocou seus delírios online e aí centenas de loucos mais loucos que ele começaram a bater palma.

Quando passar o dia e passar no "Jornal Nacional" ou em qualquer outro veículo tradicional, você saberá o que aconteceu de fato. Porque pelo seu "modelo novissimo" ainda deve ter gente acreditando que a Pabllo Vittar vai ser vice do Lula rs

Ha um erro aí... Não é a linearidade que é relevante. Sao os canais (a "marca") que ainda sao relevantes. No Brasil, por exemplo, a marca "Globo" ainda é relevante para a maior parte da populacao, que ja liga a tv direto la.

Ocorre que, por enquanto, essas "marcas" empacotam seus canais usando o modelo linear, e o publico, principalmente o publico mais velho, está mais acostumado a esse modelo.

Ou seja, nao é pelo fato do modelo ser melhor, mais desejado, mais bacana... E sim porque o povo quer assistir a Globo, ou a CNN, ou a HBO, ou o que for, e, por enquanto, a maioria ja está acostumada com o canal antigo.

Mas um dia esse povo todo vai morrer e os que vao vir atras ja nao estarao mais acostumados com o linear e vao querer consumir coisa diferente. 😄

.

Vamos lá:

1) Isso é grupo de WhatsApp. Isso não tem nada a ver com TV linear ou com o assunto em questão.

2) Não é que a internet não tenha sua credibilidade, a questão é que na internet o fato passa pelo bla-bla-bla de alguém e fica naquela de "confirma, não confirma, é, não é". Quando chega na TV linear, principalmente porque lá as preocupações com departamento juridico e tal são tantas que se fizerem coisas erradas, suas concessões podem ser cassadas, é onde começamos a construir as nossas certezas

3) Mas continua sendo TV linear. E as pessoas, para saberem o que aconteceu no mundo em meio as incertezas vão recorrer a uma CNN, MSNBC, GloboNews, you name it da vida. Ou seja, o modelo de TV linear vai seguir explicando pra nós "o que, por que, com quem, de quem" estamos falando por isso: o "ao vivo".

Então tá, só pra eu realmente entender: pra você a ideia é que as pessoas assistem a Globo simplesmente porque sim. Não existe interesse no jornal local, em plantões jornalísticos, não existe interesse na novela das 6, das 7, das 8, nada disso. É simplesmente força do hábito. É isso?

Voce realmente acredita que a imprensa profissional "apura direito"?...

Alguma vez na sua vida voce ja leu uma reportagem que seja sobre um assunto (qualquer assunto) que voce domine bem, ou entao um assunto no qual voce esteve envolvido (nem que seja como testemunha), e que essa reportagem tenha sido bem apurada e publicada com as informacoes 100% corretas, sem um monte de informacoes erradas, estupidezas e pura besteira ditas por jornalistas que nao tem a minima nocao do que está acontecendo ou sobre o assunto do qual estao falando???

Se nem de um simples acidente de transito essas criaturas conseguem colher informacoes corretas e nao falar um monte de bobagens, como seria possivel uma reportagem mais complexa "bem apurada"?


PS: em 2011, durante a transmissao ao vivo do ataque às torres, o jornalista Carlos Nascimento, entao na Globo, ficou dizendo ao vivo que a imagem do segundo aviao atingindo a segunda torre era "replay"... E isso mesmo com a imagem mostrando claramente a outra torre do lado pegando fogo... 🤣🤣🤣

.

.

Quando o avião do Eduardo Campos caiu, surgiu um "seu Zé" do mais absoluto nada dando entrevista falando que chegou a ver a cabeça dele explodida em um dos escombros. Isso se revelou uma grande mentira depois porque foi apurado jornalisticamente. Mas pela sua lógica, o depoimento da testemunha é melhor do que a apuração, isso?

Quando o caso da Escola Base ocorreu? E quando falaram das mamadeiras? E dos remédios ineficazes? E de tanta coisa...tanta coisa que o jornalismo precisa desmentir. Aliás, muito obrigado por esse comentário porque você acabou de escancarar meu ponto: jornalismo e o papel dele na televisão linear é exatamente esse: apurar os fatos com ética e responsabilidade jurídica como eles são, não os fatos como você gostaria que fossem ditos para você 😃.

Nao citei Whatsapp em momento algum.

Qualquer pessoa pode criar um canal na internet (por exemplo, no Youtube ou no Tik-Tok) e falar sobre o assunto que quiser.

Eu acompanho inumeros canais assim, como canais sobre Automoveis, canais sobre Comida, canais de Humor Stand-Up, Canais de tecnologia, Canais sobre Musica... O formato é o mesmo de qualquer programa de televisao com um apresentador.




Cara, a tv ao vivo é uma m*rda, os jornalistas ficam falando um monte de bobagens e estupidezas o tempo todo, simplesmente porque eles nao entendem e nao dominam o assunto do qual estao falando. E rola a mesmissima coisa do "confirma" "nao confirma", fora que na falta de assunto, e para encher linguiça, os caras ficam falando qualquer bobagem que vem na cabeça deles, coisas sem pé-nem-cabeça, isso quando nao apresentam alguma idiotice vergonhosa (como no assassinato da menininha pelo Mardoni, nos dias seguintes teve ate reporter que, na falta do que mostrar, apresentou uma figura mal vestida e sem alguns dentes, parecia algum mendigo bêbado de periferia, que iria cantar uma musica que ele tinha composto para a menina assassinada... Aí o cara começa a cantar uma musica estupida que rimava tudo no diminutivo : "Fulaninha (nao sei o nome da moleca), voce era tao pequenininha, agora voce está mortinha..."

Esse tipo de estupidez nas transmissoes foi um dos motivos de eu me afastar de noticiarios da tv aberta... Os jornalistas sao imbecis, nao dá para ficar assistindo esse tipo de amadorismo...






TVUrbano, se voce escrevesse sempre assim, ate é posivel entender... Sim, o povo vai procurar uma Globo e CNN e, infelizmente, por enquanto elas so empacotam usando o formato linear...

O que nao dá para entender é quando voce começa a dizer, por exemplo, que o formato linear É MELHOR para transmitir isso ou aquilo...

Nao, nao é melhor nao... Seria muito melhor se nao fosse linear... A gente assiste linear quando nao tem outra opcao, mas nao é porque "é linear"...

É como alguem sem dinheiro para carro ou taxi, pegar busao quente e lotado. Essa pessoa vai pegar quente e lotado porque nao tem outra opcao. Se oferecessem a ela um outro vazio e com ar-condicionado, pelo mesmo preco (ou mais barato) ela iria preferir pegar o segundo.

Sacou a diferença?... Eu consigo entender quando voce diz que o linear tem mais audiencia (obvio, existem mais pessoas com um televisor do que pessoas com banda larga sem limite de uso e que sabem usar uma ferramenta de streaming). O que nao dá para entender é quando voce começa a falar que o linear é "melhor"...


.